Podle nedávné studie jsou důkazy o škodlivosti červeného masa slabé

Pokud se zajímáte o zdravou stravu, v posledních dvou týdnech jste mohli zaregistrovat zprávy o nové studii, která podle některých měla jednou provždy vyvrátit mýtus o škodlivosti konzumace červeného masa. Pikantní na tom je, že autoři studie stále věří, že červené maso škodí zdraví, a svou studií to chtěli dokázat.

Je tato studie opravdu tak světoborná a přináší definitivní odpověď? Nebo je to jen další kousek v dlouhé řadě prací, které nic nového nepřinesly? Přečtěte si, co o ní napsal Mark Sisson.

Toto je můj překlad původního článku z Mark’s Daily Apple od Marka Sissona, který najdete tady. Pod čarou začíná překlad.

EN: This is a translated article. Here you can find the original post.

Červené maso zůstává velkým padouchem nutriční epidemiologie. Ať už si vyberete jakoukoli nemoc, zdravotní potíže nebo příčinu úmrtí, existují týmy vědců, kteří se nemohou dočkat, až ji budou moci přímo spojit s množstvím červeného masa, které jíte – proto to vypadá, že se každých pár měsíců objeví nová studie, která se snaží červené maso označit za hlavní příčinu úmrtí, nemocí a klimatického kolapsu.

Proto mě překvapilo, když jsem si přečetl závěr nejnovější z dlouhé řady studií o červeném mase:¹ Důkazy proti červenému masu jsou ve skutečnosti poměrně slabé, ba dokonce neexistující.

Co všechno u červeného masa studie zkoumala?

Nejvtipnější na této poslední studii je, že autoři museli přiznat, že nenašli žádný silný důkaz o souvislosti mezi příjmem nezpracovaného červeného masa a šesti zdravotními výsledky, i když v to zjevně doufali. Tohle jsou zdravotní výsledky, které zkoumali:

• Kolorektální karcinom
• Diabetes typu 2
• Ischemická choroba srdeční
• Ischemická cévní mozková příhoda
• Hemoragická cévní mozková příhoda
• Rakovina prsu

Spojili desítky různých kohort do jedné rozsáhlé kohorty pro každý zdravotní výsledek a při získávání dat vycházeli ze studií z celého světa. V minulosti jiné studie samozřejmě dělaly totéž, ale tato se pokoušela o něco jiného: posoudit „sílu“ důkazů o tom, že červené maso způsobuje srdeční choroby, rakovinu, cukrovku a všechny další věci pomocí nového nástroje nazvaného Břemeno důkazu. Hned první věta abstraktu stanoví, že červené maso považují za „rizikový faktor“. Už v tom mají jasno. Teď už jen chtějí zjistit, jak silné jsou důkazy.

Ukázalo se, že důkazy jsou velmi chabé. V případě rakoviny tlustého střeva a konečníku, cukrovky typu 2, rakoviny prsu a ischemické choroby srdeční jsou důkazy o souvislosti s příjmem červeného masa „slabé“. U hemoragické a ischemické cévní mozkové příhody důkazy neexistují.

A přesto se na ně všichni pořád soustředí. Prohledejte Pubmed a zjistíte, že existují tisíce studií, které hledají souvislosti mezi konzumací červeného masa a rakovinou tlustého střeva a konečníku, cukrovkou, mrtvicí, rakovinou prsu a srdečními chorobami.

Důkazy nedůkazy, furt v tom máme jasno

Autoři studie jsou přesto stále přesvědčeni, že červené maso je špatné. Říkají, že příjem 0 gramů červeného masa denně je pravděpodobně ideální pro zdraví, ale není dostatek důkazů, které by ospravedlňovaly to lidem doporučovat nebo předepisovat. „Všichni víme“, že červené maso je dost nezdravé, ale nemůžeme z toho udělat oficiální doporučení… zatím. Důkazy prostě nemáme.

To je podtext téhle studie.

Na sociálních sítích to sdílela spousta zastánců masa, kteří měli velkou radost, že se výzkumníkům nepodařilo najít žádný pádný důkaz proti konzumaci červeného masa. Myslím si, že to nestačí. Myslím, že závěr studie je vůči červenému masu stále příliš tvrdý. Vyjádření „slabé důkazy“ není přesné. Je to nadnesené. Důkazy jsou hrozné a mám podezření, že kdybyste zvážili všechny relevantní proměnné, ve skutečnosti ukazují opačným směrem: k prospěšnosti konzumace červeného masa.

Toho se ale od typické meta studie nikdy nedočkáte.

Nevýhody meta studií

Když spojíte údaje ze stovek kohort z různých časových a prostorových období do jedné velké kohorty a snažíte se najít souvislosti mezi příjmem červeného masa a různými nemocemi, přicházíte o detailní pohled. Ve výživě, nemocech a biologii je detailní pohled vším. Na malých detailech záleží. Nejde jen o „příjem červeného masa“. Jde o všechno ostatní. Jde o příjem vápníku. Jde o to, jaké druhy olejů se používají. Jde o příjem sacharidů. Jde o celkový příjem tuků. Záleží na tělesné hmotnosti. Na tom, zda posilujete nebo ne. Zda kouříte nebo pijete. Jaká je vaše etnická příslušnost, kultura a kuchyně. Záleží na celém způsobu stravování, ne jenom na jedné jediné složce širokého jídelníčku.

Nikdo v epidemiologii nezohledňuje všechny tyto faktory. Ani se jim nedivím, protože by se tím jakákoli epidemiologická studie stala neuvěřitelně těžkopádnou. Pravděpodobně by jim to přestalo fungovat – což je přesně důvod, proč nám tyto práce vůbec nic neříkají.

Jaký je tedy můj problém s touto konkrétní prací?

Nebudu se zabývat každou částí dokumentu. Podívám se na část o kolorektálním karcinomu. Píšou tam, že „našli slabé důkazy o škodlivých souvislostech mezi konzumací nezpracovaného červeného masa a rizikem vzniku kolorektálního karcinomu“ poté, co prozkoumali údaje z 20 různých studií na toto téma. Výsledky se „lišily“. Studie byly „nepřesvědčivé“ a „neshodovaly se“. A to je vše?

Ne, měli byste jít hlouběji. Podívat se na jednotlivé studie, abyste pochopili, proč se neshodují.

Proč například studie na finských mužích, kterou citují, zjistila, že vysoký příjem červeného masa v kombinaci s vysokým příjmem mléčných výrobků chrání před rakovinou tlustého střeva?² Jinými slovy, lidé konzumující více červeného masa a mléčných výrobků v této kohortě finských mužů měli nejnižší výskyt rakoviny tlustého střeva. Tohle pro autory této nové meta studie není zajímavé? Nevzbuzuje to jejich zvědavost ohledně vlivu mléčných výrobků v kombinaci s červeným masem na rakovinu tlustého střeva – přinejmenším natolik, aby mléčné výrobky zařadili mezi proměnné, které kontrolovali při posuzování širších údajů?

Samozřejmě, že ne. Jediné další proměnné, které kontrolovali, byly BMI, příjem energie a příjem ovoce a zeleniny. Finská data jsou prostě jen „další data“, která zahrnuli do kolektivní kohorty.

Podívejte se také na studie, které nezařadili, studie, které nemohli zařadit – například randomizované kontrolované studie – protože byly mimo záběr jejich studie. Jako například tato, která zjistila, že když přidáte do stravy živých, dýchajících lidí mléčné výrobky, prostředí v jejich tlustém střevě se stane méně karcinogenním.³ To je přímý účinek. Příčinný. A v závěrech meta studie vůbec nefiguruje.

Někdo by mohl říct, že je to jen jeden příklad něčeho, co jim uniklo. Já říkám, že to není „jen“ něco. Je to obrovský faktor, který studii podkopává a zpochybňuje zbytek jejich závěrů.

Co si z toho vzít

Ignorujte tyto studie. Mohou být zajímavé pro vytváření hypotéz, ale nepřinášejí žádné odpovědi. Nakonec je to o tom, o čem je to vždycky: co vy osobně máte z konzumace červeného masa?

Zlepšila konzumace více červeného masa vaše zdraví, výkonnost, kognitivní funkce, stavbu těla, potěšení z jídla a celkovou životní spokojenost? Nebo to všechno naopak zhoršila? Záleží na něčem jiném?

Díky všem za přečtení. Mějte se.

Odkazy 

1. https://www.nature.com/articles/s41591-022-01968-z
2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10530608/
3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9757855/

Úvodní fotka je od Bruno /Germany z Pixabay.

Chcete mít energie na rozdávání, skvělou náladu a postavu jako ze žurnálu? Můžete!
Nebojte se požádat o pomoc.

Rád vám pomůžu na vaší jedinečné cestě ke zdraví a pohodě. Nemusí to být žádná velká věda, dřina a odříkání. Jde to i jednoduše.
Chce to jen správné informace a parťáka, který vás vyslechne, podpoří a poradí, když bude potřeba.

Zarezervujte si zdarma nezávazný 30minutový hovor, kde zjistíte, jak vám jako váš kouč můžu pomoct.
Nebo si sami zkuste, jak skvěle se můžete cítit už za pár týdnů v rámci 21denní výzvy.